研考會知法犯法,

政府應即刻停止國民卡議約 連署書

發起人 立法委員范巽綠國會辦公室

87.8.31

今年八月八曰,研考會在未經廣泛討論,廣徵各界意見的情形下,悄悄的完成了關係全體國民權益的「國民身分健保合一智慧卡」(以下簡稱國民卡)的開標作業。整個過程由研考會黑箱作業,事先未參詢民間、學界意見,以致招標內容及整體規劃嚴重違法。事涉國民權益甚巨,特此強烈要求行政院,立即停止國民卡議約並重新檢討。關於全案涉及違法部份條例如下:

  1. 違反「戶籍法」部份: 研考會稱,將國民身分證制納入國民卡範圍,係依據戶籍法第七條之規定;「國民身份証之項目及格式,由內政部訂之。」研考會雖稱國民卡內所記載之事項,將不超出現行紙卡登載範圍。然內政部依本條,逕可隨時經自由裁量,追加項目或變更格式。又戶籍法施行細則第34條規定,「年滿14歲之人民,應請領國民身份証,未滿14歲者,得申請發給。」其意思係以14歲為強制使用國民身份証之法定年齡,未滿者為選擇使用。如今國民卡乃屬一體適用,事涉全體國民之隱私及資料安全,若未先制定國民卡使用之相關法規,人民權益何在?其次,依法行政部份,內政部是否通過將國民身分証之形式,由原先之紙卡變更為國民IC卡,其法令何在?是否已送立法院備查?
  2. 違反「中央法規標準法」部份: 研考會稱,將國民身份證強制納入國民卡乃屬載具之變更。然則所謂載具之變更,就原有紙卡加裝護模,封套,甚至變更材質,或可稱之為載具變更。然國民IC卡內含之資料,乃非常人得以目視辨其真偽,其登載項目非經特殊設備無法閱讀,與原本紙卡之得藉目視辨識記載事項,迥然不同,研考會之辯解顯非有理。依「中央法規標準法」笫5條規定,凡「關於人民之權利、義務者,應以法律定之。」研考會未經立法,冒然將有關人民權利義務之身份証明,以國民卡代之,此舉與中央法規標準法顯有抵觸。
  3. 曲解「行政院所屬各機關資訊業務委外作業實施辦法」部份: 國民卡係經研考會以「行政院所屬各機關資訊業務整體委外作業實施辦法」便宜行之。該辦法為一行政命令。研考會以此行政命令,將全民身家所繫之國民身份證及健保卡納入國民卡使用,乃恣意擴大該委外作業辦法之解釋。本辦法之原意乃為「推動所屬各機關公營事業機構資訊業務整體委外作業。」具體言之,該辦法得以適用之要件乃限定為;(1)「行政院所屬各機關及公營機構」;(2)「各機關間之業務電腦化及網路化」始得為之。國民身份證及健保卡俱非該委外辦法定義內之資訊業務,研考會曲解法令在先,違反前述之中央法規標準法之規定在後,其國民卡之招標作業應屬無效
  4. 違反「電腦處理個人資料保護法」部份: 本法之立法意旨既在保障人民之人格權免於被侵害。其中第四條明訂「當事人就其個人資料依本法規定行使之權利,.不得以特約限制。」其權利包含(1)查詢及閱覽權。(2)複本請求權。(3)補充及更正權。(4)停止電腦處理及利用請求權。(5)刪除請求權。同法笫七條規定,公務機關對個人資料之蒐集或電腦處理,「需經當事人書面同意」,「對當事人權益無侵害之虞者」等要件,始得為之。其他在本法第二章,就「公務機關之資料處理」所訂定之條文,國民卡的使用均有違背或無法執行。若未經適當之立法及修法程序,國民身份證及健保卡若強行納入國民卡,必遭強烈的抵制。民眾得依本法拒絕使用國民卡。
  5. 違反「銀行法」部份: 銀行法第42條之一之規定非銀行不得發行儲值卡。依研考會的規劃,國民卡除公權力使用部份,尚預留廣大之儲存空間,供得標廠商做為電子商務之用。得標廠商也預定將利用其做為購物付費,轉帳等等涉及銀行業務之金融行為。研考會在事前規劃,及事後發標作業,均對此違法部份視若無睹,任由廠商逾越法規,予取予求,引人憤慨。
  6. 違反「國家機密保護辦法」部份: 當今舉世各國,科技發展較我國更為先進者有之.然至今尚未見任何一個國家會將國民身份檔案以電子卡方式記載流通.鄰近之菲律賓之最高法院(The Supreme Court)始於今年七月判決該國政府去年推動之「全國電腦化辨識系統」(National Computerized Identification Reference System)侵犯人民之隱私權乃屬違憲,應立即停用。急切擁抱科技,而未經慎思,恐未蒙其利,先受其害。依「國家機密保護辦法」國民身份資料乃屬公務人員應保密之範圍,依該法笫五條規定,各機關首長暨單位主管,對維護國家機密「負責監督,..並負連帶責任。」研考會擅將機密之國民身份資料,置於有洩密疑慮的國民卡上,負責督導之機關首長將難辭其責。
  7. 欠缺法律依據部份: 依研考會之規劃,除國民身份證及健保卡外,後續將加入電子簽章,指紋建檔及其他電子商務等功能,分別交由公權力機關及得標業者管理。如此規劃豈非引狼入室,鄰室之盜匪焉有不破晹茪J,盜取無價之全民資料以供其濫用之理?安全的定義乃相對的而非絕對的。盜用資料與否端看標的物價值為何,以2130萬國民無價之人身資料檔案,意圖他人以善意待之,豈非緣木求魚?再者,電子簽章部份之立法程序至今尚未展開。在既無法源,使用又無朝野共識的情形下,研考會仍奢談將數位簽章及指紋建檔等高科技的產物植入,顯然是好大喜功,譁眾取寵的作法。
  8. 違憲部份: 憲法第144條規定「公用事業及其他有獨佔性之企業,以公營為原則,其經法律許可者,得由國民經營之。」將全民身份及健保資料,納入國民卡對人民權益的影響層面,已遠超過公用事業對民生需求的影響。再者,本案得標廠商取得全國排他性之議約權,其獨佔之事實至為明顯。政府非但不以公營為之,反執意將眾多不相容之業務混同,除明顯違背憲法笫144條,尚違反憲法第145條笫一項「國家對於私人財富及私營事業,認為有妨害國計民生之平衡發展者,應以法律限制之。」我們強烈要求,有關公權力之國民身份證及健保卡部份,應由政府先行立法並研擬自行辦理之可行性,其他事屬電子商務的部份,得開放民間自由推行。嚴格採行一卡一用途之原則。

結論:

電子化政府的推動,是全民之目標,也深獲朝野支持。然國民卡的使用,絕非電子化政府之首要實施重點。更何況國民卡須負承載全民無價之個人資料檔案的重責大任。決策由上而下,枉顧民意,已屬不當,又操之過急,剛愎自用,實施若有任何的疏失,均非任何個人或政府所能承擔。IC卡(Smart Card) 並非我們反對的目標。我們反對的是,政府決策者在未知前途安危,審慎評估的情形下,冒然帶領著全民,往無底的深淵婺鶠C我們在此強烈要求:

  1. 立即停止國民卡的議約行為。重新檢討整個方案,並提出詳盡之可行性報告接受公評。
  2. 廣泛徵詢各界意見,並展開與學術界及立法機關的對話。
  3. 重新就相關之法令進行檢討,並提出立法及修法之準備。
  4. 拋棄「一卡多用途」之科技迷思,接受「一卡一用途」的正確觀念。

沒有你的聲音,錯誤的施政,將會主宰我們的一生及後代子孫!我們盼望您們的支持及連署。

------------------------------------------------------------------------------------------------

連署書

姓名

單位

職稱

連絡電話