婦女愛滋流行趨勢與防治策略的分析

一、前言

圖一：Shape of the epidemic, depending on intensity of transmission

　　因此，根據流行病學的推估以及電腦程式的模擬，目前的趨緩局勢即將是下一波高峰的前兆，第二波感染高峰將會於十年後也就是下個世紀初出現，此外，由於低危險行為族群的人數眾多，即使其感染發生率較低，但造成的衝擊反而較高危險行為者為大，見圖二：

　　上述的流行病學統計數字背後所代表的，並不是台灣的女性比較不會受到感染，事實很可能正好相反，這個現象正好反應出我們對於婦女與愛滋的問題瞭解的不多，同時做得太少。

　　另外一個數字則顯示愛滋病毒感染即將嚴重威脅到我們的年輕代：台灣每年出生的三十萬名新生兒當中，有上萬名是由未滿二十歲的少女媽媽所生下來的。這些未成年的少女絕大數都是在不預期的情況下當上了媽媽。

　2.子宮頸癌高居癌症發生率榜首：
　　長久以來子宮頸癌即為我國婦女癌症發生率的第一位，民國七十六年台灣地區共有2963名婦女罹患子宮頸癌，到了民國八十年代，死亡率仍然在每十萬分之十左右，高居第三位。

　　研究指出，子宮頸癌的病因與性行為有關，預防之道可藉由早期篩檢加以早期治療而健康痊癒。子宮頸癌仍為台灣婦女的主要健康問題，反映了兩個事實，一是性行為深深影響到台灣婦女的健康，二是台灣的醫療體系仍無法就這個重要的婦女健康問題提出有效的因應之道。

　3.台灣婦女有利於愛滋防治的指標﹖
　　經濟獨立、教育程度、女性傳統角色的改變。

　　由上述兩個指標的分析可以看出，台灣婦女與世界其他地區的婦女一樣，面臨愛滋病的重大威脅。

　2.防治政策應與人權原則相結合：
　　公共衛生政策需結合人權法律的重要性在國際社會上已經被廣泛認知。然而，審視世界上的國家法律、政策與執行情況後發現，一直都有缺乏遵守人權標準的現象。

　　歧視便是一個特定的問題，它會造成對人的不公平、不正義的差別待遇。歧視通常來自偏見與錯誤的資訊、對人類差異性的否定、以及對那些被視為非我族類的人的一種優越感。不歧視的原則對於人權的思考與執行相當重要。每一個重大的人權法案都會很特定地詳述不論種族、膚色、性別、語言宗教、政治或其他立場、國籍或社會出身、則產、出生，以及所謂「其他狀態」等各層面有所不同，不歧視的原則一概適用。禁止歧視並不意味著否認差異性的存在 ，差別待遇只能建基於客觀與理性的範疇內。

　　雖然國際上的人權法案並沒有在健康狀態上明確地禁止歧視，聯合國人權委員會則已宣稱「法律之前人人平等，無論健康狀態如何都享有免於受到歧視、免於受到鼓動歧視的同等法律保護」。

　　匡正不平等，包括健康上的不平等，並保護人們免於受到歧視是捍衛人權的主要工作。人權法案一般所關切的是個體與國家之間的關係，包括任何地區的人們都能享有市民、政治、社會、文化的應有權利。有些權利是絕對的，亦即不管是政府或其他人，絕不可加以限制。這些權利包括生存權、免於受刑、受奴隸、受苦役的權利、以及公平受審權。然而，如果要成就絕大多數的公眾利益，在嚴謹狹隘的定義之下，對多項人權進行干預就有其正當性。許多限制人權的合法性基礎中，中共衛生向被視為是其中之一。然而，對人權的干預只有在下面所述的情況下才能被接受：

　　　1.依法行事。

　　　2.關切公眾利益的合法性目標。

　　　3.在民主社會裡有絕對的需要去達成這樣的目標。

　　　4.沒有其他較不具侵犯性作法的情況下行使干預，以達成相同的目標。

　　　5.不武斷地行使干預，亦即以非理性或其他歧視的方式進行。

　　政府的衛生官員不是經常將此一作法納入考量。傳統的公共衛生措施都是著眼於以限制受感染者或最容易受到感染的人來控制疾病的散布。事實上，強制、強迫、限制一直都是公共衛生措施的主要內容。對個人權利的干預，即使有保護公眾健康的正當性，如果沒有符合上述的準則都應被視為是對人權的侵犯。

　　一般來說，最容易受到歧視的，是那些經濟上與社會上的弱勢族群，因此，要避免法律或行動對他們造成歧視或事後加以補救求償都有很大的困難。在愛滋病流瘣褻所收集的資資清楚地顯示，為了防止愛滋蔓延所做的公共衛生的努力有很大的機會可以成功（如降低愛滋病毒感染的發生率、增進感染者的福祉等），只要相關的政策與計畫尊重，而不是破壞，人權。非自願性的公共衛生措施幾乎是沒有任何正當性的，遑論有需要性可言。就此而論愛滋，對人權的合法性干預只能在非常特殊例外的狀態下才可發生。