本文從「家庭照顧是一份愛的勞務」之前題出發,剖析女性家屬照顧者的處境,指出女性照顧者除了承擔負荷與壓力、經歷情緒感受的煎熬外,還要付出相當大的照顧成本--經濟上的依賴和老年的貧窮。上述女性家屬照顧者的處境並不是個別婦女的問題,而是深受整個社會文化規範、勞動市場、父權主義、資本主義、以及社會安全制度體系等結構性因素之影響。換言之,如果能將女性家屬照顧者的處境放置在較寬廣的社會文化脈胳來加以剖析,社會福利政策的建構方能是根本的、全面的。因此,改變照顧者處境的措施是多元的,不應侷限在解除照顧者的負荷與壓力,或補償照顧者經濟損失等解勞性策略的運用;而應倡導那些解構型塑女性成為照顧者的社會制度之策略。
本文的論述重點分為四部分:第一部份係在釐清女性之所以成為照顧者並不是「個人心理的因素」,而是「社會建構的因素」。第二部份將從照顧帶給照顧者的負荷壓力、照顧者歷經的情緒感受、以及照顧與經濟不安全的關連等三個面向來探討「照顧對女性生活的影響」。第三部份引介西方國家已實施之照顧者福利措施,包括:勞務性支持措施、心理性支持措施、經濟性支持措施、就業性支持措施、以及改革社會安全制度的對策。第四部份論述臺灣女性家屬照顧者福利建構之原則。
照顧是如此勞心、勞力又不被社會重視的勞務,女性何以會"自願"地選擇成為照顧者?不能全盤否認女性成為照顧者的過程中有混雜著情感的自願性成份,不過社會成員的行為深受傳統文化規範的制約,尤其是性別角色分工的意識型態已根深蒂固,並內化為社會成員生活習慣的一部分,導致社會結構對於個人行為的限制性不易被察覺。本節從批判個人心理因素的分析途徑出發,以凸顯女性成為照顧者乃受到社會中有關性別角色和家屬關係的文化規範、勞動市場、父權主義、資本主義等社會結構性因素的型塑和強化。
解釋女性成為照顧者的理論,主要可歸納為「個人心理因素」及「社會結構因素」兩種分析途徑(Graham, 1983)。個人心理因素的解釋從「照顧是女人的天性」之預設出發,認為女性成為照顧者乃源於女性在性別認同、自我肯定、及情感依戀的需求。在小孩成長的過程中,母親被期待具有「犧牲、照顧、養育的獨特能力」,而依性別角色發展理論,女孩是認同母親的,從而認同了照顧者的角色。因此女性常以自己照顧行為的表現來肯定自我,並透過強烈情感聯帶的照顧關係來滿足情感依戀的需求。這種個人心理因素的分析途徑只能解釋在性別角色分工的既存社會事實下,女性認同照顧者角色的過程。但這種分析法遭受到不少學者的批評和質疑。首先,這種分析法未揭發「女性適合照顧工作」乃是父權制度建構出來的意識型態,以合法化男性優勢的地位。其次是過度誇張女性個人意願的情感層面,其實不少女性擔負照顧者的角色是基於責任和義務,而這責任與義務的認知是受到社會中文化規範的制約,陷女性於不得不照顧的情境。所以當女性無法善盡照顧職責時,自己覺得罪惡感,也遭受鄰居朋友的嘲笑和指責。最後,此種分析法太過於強調個體行為的心理層面,而忽略經濟層面的影響。
當家庭中有依賴成員需照顧時,由於目前的勞動市場中女性的平均薪資約佔男的三分之二,在極大化效用的原則下,女性辭職回家照顧的機會成本通常遠較男性為低,妻子留在家�媟蚥U依賴成員是理性的選擇。此外,依權力資源論的說法:家庭成員擁有愈多的經濟資源時,其擁有協商照顧責任的籌碼也愈為充足。兼以家中有依賴成員時,醫療費用或生活輔助器材、特殊設備之購置都可能增加家庭的支出,家庭對於有固定高收入的成員也依賴愈深,所以由他們擔任照顧者的可能性愈低。相對地,未外出工作的家人,她們既沒有收入,又一向熟練照顧工作,在家中順便照顧依賴成員就被視為是理所當然。
由此可知,在探討女性成為照顧者的經濟考量時,必須檢視勞動市場的影響。目前勞動市場出現性別職業隔離(女性工作集中在低薪資、低技術、少陞遷、少保障的行業或職位)和男女性薪資差距(反映「男性養家薪資」的同工不同酬)之現象,均會強化女性在家中擔任照顧者。因為男性勞工在家中獲得舒適的照顧之同時;也能維持其在家中因經濟資源較多所享有的支配之優勢地位。對資本家而言,女性持續發揮再生產的功能,可為資本家提供新進穩定的勞動力;而妻子對丈夫的無酬服務亦可減少勞動成本。簡言之,勞動市場在資本主義和父權意識型態的相互運作下,對女性照顧者角色產生再強化的作用。女性在家庭中扮演照顧者的角色也會造成反饋效果,進一步深化勞動市場對女性的歧視和職業性別階層化的現象,形成一種惡性循環。
社會結構因素的分析途徑顯示出:文化規範特別是性別角色定義和親屬責任的規範,勞動市場、父權主義、以及資本主義等社會結構交織著作用以形塑和強化女性成為照顧者的過程。若進一步與西方社會相較,我國的女性照顧者,在父系親屬關係的實施中,女兒沒有供養親生父母的義務,而有「事夫」與「事公婆」的責任;加上孝道奉養的傳統美德強調「下對上」的伺候,致使女性家屬照顧者所面對的照顧關係包含更多規範性與情感衝突(胡幼慧,1990);而三代同堂的父系家庭之居住安排更為女性照顧設計了陷阱(胡幼慧,1995)。
歸納上述的研究結果可發現照顧工作對於照顧者生活的影響主要有身體、心理、社會參與、財務、以及工作等方面。Cantor(1983:600-1)以此來描述照顧者的生活,那就是「個人空閒時間愈來愈少,與朋友相處、渡假、休閒及整理房子的機會也愈來愈少,…大部分的照顧者希望兼顧家庭與工作,結果是個人付了相當大的代價。」
上述說明顯示照顧者不僅承受壓力與負荷,而且還歷經各種情緒感受的煎熬。溫秀珠(1996)對於12位失能老人的照顧者進行深入訪談,以瞭解照顧者在照顧過程中的感受,其結論如下:
「隨著照顧工作的開始,照顧者落入一種錯綜複雜的情緒中。她們辛勤的付出,有時卻遭到老人不合理的刁難與挑剔,令她們感到相當地無奈,而家人也沒有適時及適當地給予體諒與支持;有時,她們會懷疑自己如此辛苦原因為何?因而產生矛盾的心理,她們和其他的家人有相同的責任與義務要照顧老人,但是卻只有她一個人在負擔,其他家人不但推卸責任,拒絕提供協助,有時還曲解她們的付出,令她們感到相當委曲與憤慨。她們的時間、體力與感情都投入於老人的照顧問題,因為失去了自主性使她們產生被操縱的感覺;也由於感情沉溺於照顧工作中,她們很少去建立照顧工作的界限,而假定改善老人之生活品質是自己的責任。這種過度的責任感與最後的無力感間的掙扎是照顧者所經歷的主要困境之一,她們既要負擔失能老人所有之責任,卻又無法改變現實中老人、家人與社會的情況,而感到十分沮喪。」
(一)照顧和經濟依賴的關連 女性擔任照顧者,既然照顧工作是無酬的,那女性如何獲得生活所需的經濟資源呢?其實,社會政策係建立在「女性只要透過婚姻關係來依賴男性就可獲得經濟保障」的預設上。但事實上,這種保障卻是一種「缺乏控制」、「缺乏權利」、「缺乏權利而產生的義務」的依賴關係(Lister, 1990:451)。目前這種家庭的可依賴性受到很大的質疑:一者因離婚率增高;再者因「靠丈夫一人的薪資收入就可養活全家」的情況已不復存在,致使女性的貧窮事實開始顯露出來,成為新的貧窮階級。此外,這種家庭依賴關係的假設也反映在傳統貧窮的研究方法上,貧窮以家戶為單位的計算方式隱藏了女性貧窮的事實,因許多家庭中資源不必然共享;貧戶中的貧窮也不必然平均分擔。又非貧戶中不一定沒有貧窮的女性,因女性經常過著匱乏的生活來避免家庭陷入貧窮(李安妮,1994;Miller and Glendinning, 1987)。
(二)照顧對女性勞動參與的影響 一些調查發現:就業的照顧者,特別是女性的照顧者在處理多重責任時,會以犧牲休閒時間、調整工作形態、及維持緊湊生活步調等方式來適應(Seccombe,1992)。而工作形態的調整方面約略分為三類:第一、退出工作,完全退出有酬的勞力市場;第二、改變工作形態,這包括減少工時、拒絕昇遷、遲到早退、調換職位或職業等;第三、提早退休。這些均足以阻礙女性的勞動參與。
(三)照顧對社會安全給付的影響 女性在家從事照顧工作會阻礙其參與有酬的勞動市場,而在以「工作價值」為原則的社會保險制度下,給付資格通常有工作年數和繳費的規定,因此就有二類就業人口會被排除在外:兼職人口和間歇性或不連續性就業的人口(Miller and Glendinning, 1989),而在這兩類人口中女性又佔大部分。由於目前只有少數婦女參與有酬的勞動市場,加上她們繼繼續續的就業型態,致使女性不被納入社會保險體系。即使女性被納入社會保險體系,然因女性的薪資普遍較低,也就影響其給付金額。簡言之,女性的照顧者角色會透過勞動市場參與的機制來影響女性在社會安全制度中的地位,這可從女性主要納入社會救助體系而不是社會保險體系,以及女性享領給付的身份和給付金額不同於男性等兩個面向來說明。
西方國家已實施的照顧者之福利措施包括:勞務性支持措施、心理性支持措施、經濟性支持措施、以及就業性支持措施。另為減輕照顧工作對女性在社會安全體系中不利地位的影響,一些促進兩性平等的社會安全制度之對策也漸被採用。
(二)經濟性支持服務方案
目前國內有關稅賦優惠措施,在綜合所得稅方面,有扶養年滿七十歲直系親屬特別免稅額的規定,以民國八十四年為例,扶養老年親屬之免稅額規定為102,000元略高於扶養其他親屬之免稅額68,000元。在扣除額方面,訂有「殘障特別扣除額」68,000元。至於發給家屬照顧者津貼或僱用親戚提供照顧而付給薪資等現金給付方案並未實施。但老人福利聯盟提出的〈老人福利法修正草案〉即提出「特別照顧津貼之實施」的條文,規定「居住家庭中之無自我照顧能力之老人,其照顧者得申請特別照顧津貼」。
(三)就業性支持方案
目前台灣地區所討論的就業支持方案,多數係在支持員工擔負兒童照顧的責任,較少針對承擔老年家屬照顧責任的員工提供支持。建議行政院勞委會應比照補助企業設置托兒所的方式,鼓勵企業界開辦老人託老服務。此外,勞委會所研擬的兩性工作平等法草案中均規定雇主應給予員工兒童照顧假,建議將照顧假亦開放給那些照顧生病的配偶、父母之員工。
(四)心理性支持方案
目前國內各種照顧者團體或協會紛紛設立,應鼓勵其積極規劃辦理心理性支持方案,又由於此類方案所需的成本不高,應鼓勵慈善基金會、文教基金會或公益團體來辦理。
(二)改革歧視女性的社會安全制度
以老年的經濟所得保障為例,目前台灣除了軍公教退休人員享有月退休金的優惠保障之外,並沒有老年年金制度。而這些部門中除了軍人是以男性為主的職業外,公、教部門的女性就業人數也較男性為少。這不但顯示女性享有經濟安全保障的機會較男性為少,而且由於女性在這些部門中大都處於低薪資與低職等的位置,因此軍公教的女性就業人口所獲得的保障水準,平均也較男性為低。除了軍公教的退休金外,在勞工保險中的一次老年給付中,女性較不易符合領取這些福利的資格。以1992年的勞保老年給付為例,該年的給付件數中70﹪以上的給付對象是男性,而女性的給付件數只佔不到30%。
如前所述,符合女性權益的社會安全制度,是強調由政府稅收支付的全民性方案。以老年年金為例,我們的策略應是先推動無須經過財力調查,也沒有繳納保費與投保期間限制的「老年基礎年金」制度的建立。全民性年金的提供,不僅促使每位女性能以獨立公民的身分,獲得老年生活的經濟保障,也是間接承認無酬家務勞動的經濟價值與貢獻(傅立葉,1995)。
台灣女性家屬照顧者之處境當然深受國家社會政策的影響,其實國家亦可透過社會福利政策來改變女性照顧依賴家庭成員的責任;也可藉由勞動市場政策來扭轉女性在勞動市場的劣勢;另可改革社會安全制度以保障女性的經濟安全。國家是否會制定「友善女性」 的政策則必須從政策制定過程的權力結構來加以考量,因此女性的參與以及婦女團體的動員是重要的。
Copyright(C)1997 任何形式的運用,請先徵求作者及主辦單位同意。
| 王麗容 | 1991 | 〈中美因應婦女就業的企業內家庭政策〉,《美國婦女與社會研討會論文集》,台北:中央研究院歐美研究所。 |
| 呂寶靜 | 1993 | 〈性別與社會政策〉。《社會福利基本理念研習營參考資料》,台北:中華民國現代社會福利協會。 |
| 呂寶靜 | 1995 | 〈老人福利政策形成〉,《老人福利政策之研究》,內政部社會司委託研究。 |
| 呂寶靜 | 1996 | 《失能老人非正式和正式照顧體系關係之探究--以日間照顧服務方案之使用為例》,行政院國科會專題研究計畫成果報告。 |
| 吳淑瓊 | 1995 | 〈老人長期照護政策〉,《老人福利政策之研究》,內政部社會司委託研究。 |
| 吳聖良、 胡杏佳、 姚克明 | 1991 | 〈臺灣地區居家照護老人主要照顧者負荷情況及其需求之調查研究〉,《公共衛生》,18(3),頁237-247。 |
| 李安妮 | 1995 | 〈社會安全制度的性別差異--以我國勞工保險老年給付為例〉,《人口變遷、國民健康與社會安全》,台北:中央研究院中山社會科學研究所。 |
| 李安妮 | 1994 | 〈對傳統貧窮研究方法的省思:一個女性主義的觀點〉,《婦女與兩性學刊》,5,頁165-183。 |
| 李美玲 | 1995 | 〈女性在社會保險制度中的處遇問題〉,國際家庭年:家庭、加戶小型學群學術研討會。 |
| 邱啟潤、 呂淑宜、 許玉雲、 朱陳宜珍 劉蘭英 | 1988 | 〈居家中風病人之主要照顧負荷情形及相關因素探討〉。《護理雜誌》,35(1),頁69-83。 |
| 邱惠慈 | 1993 | 《社區失能老人非正式照顧者的特性與負荷》,台灣大學公共衛生研究所碩士論文。 |
| 胡幼慧 | 1990 | 〈中美婦女在老人照顧角色上之比較〉,《美國婦女與社會研討會論文集》。台北:中央研究院美國文化研究所。 |
| 胡幼慧 | 1995 | 《三代同堂--迷思與陷阱》,台北:巨流圖書公司。 |
| 徐亞瑛、 張媚 | 1992 | 〈都市及鄉村社區居家殘病中老年人家庭照顧者之照顧工作及照顧工作感受之探討〉,《護理雜誌》,39(4),頁57-64。 |
| 張晉芬 | 1995 | 〈綿綿此恨,可有絕期?--女性工作困境之剖析〉,劉毓秀主編,《臺灣婦女處境白皮書》,台北:時報出版公司,頁145-480。 |
| 陳景寧 | 1996 | 《女性照顧者角色之成因、處境及其福利政策分析--以失能老人的家庭照顧為例》,國立政治大學社會學研究所碩士論文 |
| 傅立葉 | 1995 | 〈建構女人的福利國〉,劉毓秀主編,《臺灣婦女處境白皮書》,台北:時報出版公司,頁7-36。 |
| 溫秀珠 | 1996 | 《家庭中婦女照顧者角色形成因素與照顧過程之探討--以失能老人之照顧為例》,國立臺灣大學社會學研究所碩士論文。 |
| 湯麗玉 | 1991 | 《疾呆症老人照顧者的負荷及其相關因素之探討》,臺灣大學護理學研究所碩士論文。 |
| 楊珮琪 | 1990 | 《老年癡呆症病患家屬之壓力與需求探討》,東海大學社會工作研究所碩士論文。 |
| Abel, Emily K. | ||
| 1991 | Who Cares for the Elderly: Public Policy and the Experiences of Adult Darghters. Philadelphia: Temple University Press. | |
| Brocas, Anne-Marie, Anne-Marie Cailloux and Virginie Oret | ||
| 1990 | Women and Social Security: Progress Towards Equality of Treatment. International Labor Office. Geneva. | |
| Cantor, H. Marjorie | ||
| 1983 | 'The Informal Support System, Its Relevance in the Informal Support System." Research on Aging, 1:434-463. | |
| Denton, K.,Love, L.T.,and Slate, R. | ||
| 1990 | "Eldercare in the '90s: Employee Responsibility,Employer Challenge." Families in Society, 71:349-59. | |
| Finch, Janet and Dulcie Groves | ||
| 1983 | "Introduction." pp.1-10.in Finch , Janet and Dulice Groves (eds.) , A Labor of Love:Women, Work, and Caring , London , Boston , Melbourne and Henley: Routledge and Kegan Paul. | |
| Gerald, Lynn B. | ||
| 1993 | "Paid Family Caregiving:A Review of Progress and Policies." Journal of Aging and Social Policy, 5(1/2):73-89. | |
| Gordon, Linda | ||
| 1990 | "The New Feminist Scholarship on the Welfare State."pp. 9-35. in Wisconsin, Gordon L .(eds.), Women, the State, and Welfare .Wisconsim: The University of Wisconsin Press. | |
| Graham, Hilary | ||
| 1983 | "Caring: A Labor of Love."pp.13-30. in Finch, Janet and Dulice Groves(eds.) , A Labor of Love:Women, Work , and Caring , London: Routledge and Kegan Paul. | |
| Hooyman, Nancy R. | ||
| 1992 | "Social Policy and Gender Inequities in Caregiving."in Dwyer, J.W. and Coward , R.T.(eds.) , Gender,Families , and Elder Care.CA: Sage. | |
| Land, Hilary | ||
| 1991 | "Time to Care." pp.7-19. in Maclean, M. and Groves, D. (eds.), Women's issues in Social Policy. New York: Routledge. | |
| Lawton, M.P., Brody, E.M., and Saperstein, A.R. | ||
| 1989 | "A Controlled Study of Respite Service for Caregivers of Alzheimer's Patients." The Gerontologists,29(1):8-16. | |
| Lister, Ruth | ||
| 1989 | "Women, Economic Dependency and Citizenship." Journal of Social Policy, 19(2):445-467. | |
| Millar, D.B., and Goldman, L. | ||
| 1989 | "Perceptions of Caregivers about Special Respite Service of the Elderly."The Gerontologist,29(3):408-410. | |
| Millar, Jane and Caroline Glendinning | ||
| 1989 | "Gender and Proverty." Journal of Social Policy ,18(3):pp.363-382. | |
| Olson, K. Laura | ||
| 1994 | "Women and Social Security:A Progressive Approach." Journal of Aging and Social Policy, 6(1/2):43-55. | |
| Sainsbury, Diane | ||
| 1993 | "Dual Welfare and Sex Segregation of Access to Social Benefits: Income Maintenance Policies in the UK, the US, the Netherlands and Sweden."Journal of Social Policy, 22(1):69-98. | |
| Sapiro, Virginia | ||
| 1990 | "The Gender Basis of American Policy." pp.36-54. in Linda Gordon (ed.), Women, the State, and Welfare.Madison, Wisconsin: The University of Wisconsin Press. | |
| Seccombe, Karen | ||
| 1992 | "Employment , the Family, and Employer-Based Policies."in Dwyer J.W. and R.T. Cowadrd (eds.), Gender,Families , and Elder Care.CA:Sage. | |
| Stone, R.I., Cafferata,L.and Sangl, J. | ||
| 1987 | " Caregivers of the Frail Elderly:A National Porfile." The Gerontologist, 27(5) :616-26. | |
| Ungerosn, Clare | ||
| 1990 | "Introduction." pp.1-7. in Clare Ungerson (eds.), Gender and Caring:Work and Welfare in Britain and Scandinavia. New York:Harvester Wheatsheaf. | |
| Waerness, Kari and Stein Ringer | ||
| 1987 | "Women in the Welfare State: the Case of Formal and Informal Old-Age Care." in The Scandinavian Model: Welfare States and Welfare Research.Armonk, N.Y.: M.E.Sharpe Inc. | |