|
Ａ．客觀環境與事實：
一九九七年中共召開「十五大」後，包括江澤民在內的許多中共國家領導階層
，對外頻頻釋放出「在一個中國前提下，兩岸什麼都好談．．．」訊息，欲逐
步逼台灣走向「政治談判」桌，這是一九八七年政府開放大陸探親、兩岸交流
以來的台海新情勢。
中共「一個中國」的既定政策及其對台統戰策略，主張以「和平統一、一國兩
制」作為未來國家統一架構，並視台灣為其所屬「地方政府」或「特別行政區」
，這種堅持「一個中國」的大中國霸權主權及併吞主義，豈非以軍事武力為後
盾，對台動武為恫嚇、意欲逼台灣俯首稱臣？
儘管「辜汪會談」後，台灣海陸兩會不斷宣傳「辜汪」預備磋商會談中，兩岸
已達成「一個中國，各自表述」共識，然這樣欺騙國人、駝鳥作風，不但早為
中共海協會嚴詞否認，事實上，兩岸海基海協兩會簽署的文件上亦無任何記載
有關「一個中國，各自表述」的文字。
試問：中共會同意兩岸「一個中國，各自表述」嗎？如同意，豈不間接同意為
「兩個中國」、「一中一台」開路？
Ｂ．所採基本政策立場：
面對北京江澤民「在一中前提下，兩岸什麼都好談」政治談判主張，台灣閣揆蕭萬長則反覆回應強調「在不預設前提下，兩岸隨時可以展開協商．．．」雙方毫無交集，毫無坐下來談的可能！
兩岸不是不能坐下來談，不是不能進行「政治談判」，問題是：談什麼？怎麼談？由誰來談？
北京目前已擺明：對兩岸事務性協商沒興趣，要嘛就進行政治談判（可由辜汪進行預備性磋商，唐樹備論調是個中代表），否則就拉倒，來個相應不理（台灣準備兩岸兩會恢復協商，那是你家的事！）
客觀情勢如此，國民黨政府（包括海陸兩會負責人在內），如果急著在九八年「迎春」，夢想先做兩岸事務性協商，那不是幼稚，而且極其危險！
在兩岸未就「一個中國」定義達成共識前，如果台灣方面貿然掉入中共所設政治談判「預備性磋商」陷阱，則無異跳入北京「一個中國」框架，如此不僅將嚴重傷害台灣國家利益、人民利益，我方往後更將談判籌碼盡失，在國際上完全陷入孤立，本人期期以為不可！
Ｃ．所採政策立場，理由及具體意見：
台灣是個主權獨立國家，有國號、領土、兩千一百萬人民，誰願自我放棄，接受北京「一國兩制」安排？
如果按照前面所述，台灣不深思熟慮即上政治談判桌，將立即被中國「套牢」，台灣以後還能在國際上大聲主張是「主權獨立的國家」嗎？
中共目前最擔心的，係將來台灣實施公投、公開走上獨立建國之路。中國政府的策略是以「一國兩制」方式，藉由「北京－華盛頓－台北」途徑，對美國不斷著力，企圖藉美國之力逼迫台灣走上政治談判桌，其「司馬昭之心」自不難理解。台灣就是處在這種險峻的國際生存環境夾縫中，舉步維艱，充滿挑戰。
兩岸長久以來既存在「主權」爭議，本人以為：如要進行政治談判，何妨由我方朝野組織一個跨黨派，具有各方代表性的談判代表團，凝聚全體國人共識，代表政府與中共針對「一個中國」主權爭論進行政治談判，明確主張「台灣不是中國的一部分」，是當前大陸政策應有的做法。
回頁首
其他討論題綱，本人之具體意見如下：
- 台灣應否與中國進行談判？談判的目的為何？
中國是以武力威脅台灣主權、安全的國家，如果中國願意與台灣談判，台灣當然應該談判，「以談判代替武力對抗」，談判的目的是為了維持台海和平、保障台灣生存空間。
- 應以何種形式與中國進行談判？（政府對政府？政黨對政黨？民間對民間？）
應以國家與國家的形式進行「準交戰國」之間，為化解戰爭可能性的談判。
- 雙方談判應否預先設定前提條件？若應，其條件為何？
任何類型的談判，雙方都一定有各自的立場及條件，若因對方之立場、條件不為自己所接受，拒絕談判，實在可笑！因為就是有爭議，才須要談判，若無爭議，何須談判！況且，與其雙方不斷放話，造成緊張，不如在談判桌上，討價還價，化解爭議！
- 談判的議題應如何設定？那些議題應進行談判？哪些議題不應談判？
祗要中國肯談，任何議題都可談。但事實上，台灣與中國最大的衝突點，就是「主權爭議」。若這點談不攏，雙方再怎麼談，都無濟於事。
這種「主權爭議」的關係，正如英國與北愛爾蘭，巴勒斯坦與以色列一般，雙方終須坐上談判桌，談最敏感的主權問題！
- 談判應否儘速達成結論？雙方談判若陷入僵局，應如何處置？
不可能達成結論，而且談判一定會陷入僵局，儘管如此，仍應持續談判。
- 是否贊成兩國元首或雙方官員互訪？有無前提條件？
- 是否贊成台、中雙方正式互設代表處或辦事處？
如果中國可以允許兩國元首、官員互訪及正式互設代表處或辦事處的話，那麼就設有「主權」談判問題，然而，本人以為此二者均涉及兩岸「一個中國」主權爭議，容不得我方一廂情願，在「主權」爭論未解決，「一個中國」定義未釐清及無共識前，其互訪、互設時機根本不可能，因此不妨暫予擱量，等待來年。
- 現階段雙方應於哪些事項上推動交流？
維持現狀交流。門已經開了的部分，關也關不了，尚未開的部分，應維持現狀，才不致談判籌碼盡失！
- 應否大幅開放中國人民來台？入出境事務如何管理？
目前都無法談判，連事務性談判都無法進行遑論大幅開放中國人民來台。
- 雙方有哪些事務應進行合作？（例：共同打擊犯罪、刑事犯遣犯、經濟投資合作．．．）
這些事務，台灣並無問題，但中國方面不合作，台灣又能如何。
回頁首
兩岸經貿關係發展與加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的挑戰與因應對策
Ａ．客觀環境與現實：
台灣在一九九七、四、二二，國際貨幣基金（ＩＭＦ）的世界經濟展望報告中，與七大工業國及南韓、香港、新加坡、以色列並列為先進經濟體（ADVANCED
ECONOMIES）
類別的國家。而在九七年末亞洲的金融風暴，台灣的經濟體質及金融體系，更再一次證明在亞洲國家中是最穩定的國家，在台灣傳統外交地位日漸卑微的情景下，這股傲人的經濟實力，顯然是台灣維持國際地位的最後籌碼。
依據陸委會資料：近年來國內企業間接赴大陸投資金額高達對外投資總額百分之四十，為我國對外投資的第一位。經濟部統計，截至八十六年九月底，赴大陸投資台商已達二萬家，總金額約一百一十四億元；若依大陸統計，至八十六年三月底，台商在大陸投資協議金額逾三百五十一億美元，實際投入金額累計逾一百五十五億美元，位居大陸外資第二位，僅次於香港。
在兩岸間接貿易上，則從七十六年的十五億美元，快速擴張到八十五年的二百三十八億美元，成長近十五倍？八十五年我對大陸貿易佔總貿易比重為百分之十點九五，對大陸出口佔總出口比重為百分之十七點八七，大陸地區已成為我國第三大貿易對象。
可見，台商對大陸的投資經營已達可觀程度，兩岸經貿的風險也因此變成政府評估重要課題，「戒急用忍」政策於焉出現。
台商投資大陸，除須考慮經濟風險，也不能不考慮政治風險，大陸確是一塊誘人的市場，但同時也是亞洲地區高風險的投資地區。
現階段兩岸的經貿處境是：中共仍不願與我方簽訂「投資保障協定」，而我方高喊「戒急用忍」，卻擋不住大財團、大企業西進的躍躍欲試，中小企業絡繹不絕進入大陸市場，憑「台灣經驗」打天下，有如摸著石頭過河。
政府老是說台商「一窩蜂」前往大陸投資，但試問：對一般中小企業的輔導政策又在那裡？誰都知道把所有雞蛋擺在一籃子裡是非常危險的，但台商為了生存，又有多少選懌性？西進轉「南向」，那麼容易轉向，說轉就轉嗎？
Ｂ．所持政策立場及具體意見：
也許，三通是兩岸未來擋不住的趨勢，但並不意味目前就須立即進行三通，或者說台灣要加入ＷＴＯ，非得先行三通不可。加入ＷＴＯ，最主要是與相關會員國談，取得支持，而不是跟中共談。
加入ＷＴＯ，有人認為必須先行三通，否則將違反ＷＴＯ之規範，這種認知錯誤，主要理由如：（１）兩岸通郵、通信問題早不是問題，和ＷＴＯ無關；（２）禁止兩岸「直航」（包括機場、港口），並不違反ＷＴＯ規定；（３）目前兩岸間接貿易的處理原則，在台灣與中國都成為ＷＴＯ會員之後能否繼續保持，須視ＷＴＯ其他會員國的態度而定，目前仍無定論。據了解，ＷＴＯ各主要貿易國家目前傾向台灣與中國自行協商，他們不願表示任何特別的意見。
因此，兩岸是否全面三通，應是台灣加入ＷＴＯ後再須考慮的問題，目前不必也不宜隨北京的指揮棒起舞。
其他討論題綱，本人之具體建議如下：
- 現階段應否提升兩岸經貿往來關係？
- 兩岸經貿往來，包括哪些事項？哪些應予以促進？哪些應予以限制？
提升兩岸經貿往來關係，不是「應否」的問題，而是可不可能的問題，如果能直航，兩岸經貿關係自然會提升，但因「一個中國」爭議難休，所以現階段兩岸經貿往來不可能提升。至於往來事項，開放部份已無法阻擋，未開放部份伋受限目前爭議無法進行。
- 應否全面開放中資來台？
台灣是一個金融自由化的國家，當中資化身外資入台時，又有何辦法限制。
- 應否全面解除赴大陸投資的限制？（對戒急用忍政策的立場）
國民黨「戒急用忍」的政策，基本上是欺騙台灣人民的作法，即使不斷恫嚇企業，並訂定多項限制，企業仍可透過第三國到中國進行投資。
- 應否全面放寬中國貨物來台的限制？兩岸應否立即直航？實現直航有無前提條件？
在中國不承認台灣主權獨立的前提下，不應全面放寬中國貨物來台及逕行直航，如此才能累積台灣與中國日後談判的籌碼。
|