第三屆婦女國是會議
一、 民國民法革命性的立法
中國舊制，男尊女卑，重男輕女，採取一夫多妻妾制，婦女既嫁從夫，受夫權之支配，離婚為夫之專權，妻不得離夫。民國民法制定於國民革命軍北伐成功之後革命高潮未退之際，對於推翻舊制之改革，用力頗重。其表現於實現男女平等原則者，例如，夫妻互為配偶，人格各別獨立，不復有夫權存在；採行一夫一妻制（民985、992），並廢除妾制；夫妻互負同居義務（民1001），互有日常家務代理權（民1003）；夫妻離婚原因不設差別，尤其同以與人通姦為離婚原因（民1052）；男女均得收養子女（民1072），其無配偶者，得單獨為之，有配偶者，應與其配偶共同為之（民1074）；父母共同行使對於未成子女之權利及負擔義務（民1089）；家長不論性別，男女均有為家長之資格（民1124）；男女同得為監護人（民1094）；又在繼承法上，配偶互有繼承權，男女之繼承權全無區別（民1138、1140、1141、1144）。
二、民國民法並未貫徹男女平等原則
不過，由於受到中國固有傳統觀念及現實社會環境的影響，民法親屬編中依舊存有許多違反男女平等原則的規定，其犖犖大者，例如，妻以夫之住所為住所（民1002前段）；女子有待婚期間之限制（民987），反之男子則無；聯合財產中，夫之原有財產及不屬於妻之原有財產之部分，為夫所有；由妻之原有財產所生之孳息，其所有權歸屬於夫（民1017Ⅰ、Ⅱ）；聯合財產由夫管理，其管理費用由夫負擔（民1018）；夫對於妻之原有財產，有使用、收益之權（民1019）；離婚後，關於子女之監護，以由夫任之為原則（民1051、1055）；子女從父姓（民1059Ⅰ）；夫有提起婚生子女否認之訴之權（民1063Ⅱ），反之妻則否；父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使之（民1089部分）；伯父或叔父為第四順序未成年人監護之法定監護人（民1094(4)），反之姑母、舅父、姨母則否。
三、民法親屬編之修正
1.民國七十四年之修正
中華民國憲法於民國三十六年一月一日公布，同年十二月二十五日施行。其第七條規定：中華民國人民，無分男女…�扛k律上一律平等。政府當局原應依此憲法意旨，就民法親屬編中違反男女平等原則的規定，作適當修正。但未幾，國共內戰爆發，接著，大陸淪陷，中華民國中央政府退據台灣，其後長期實施戒嚴、動員戡亂體制，以致怠忽修法工作。迨六十九年冬，始著手進行民法親屬編之研修工作 。
七十四年六月三日，修正公布民法親屬編，其修正重點之一即在於貫徹男女平等原則，及修正夫妻財產制，使其更為合理。其具體的修正，例如，禁止四親等之表兄弟姊妹結婚（民983 I (3)）；夫妻得約定住所（民1002）；刪除妻因勞力所得之報酬為其特有財產之規定；使夫妻原有財產之範圍完全相同，並刪除原第二項及第三項之規定（民1017）；聯合財產，得約定由妻管理（民1018）；夫對於妻之原有財產收取之孳息，於支付家庭生活費用及聯合財產管理費用後，如有剩餘，其所有權仍歸屬於妻（民1019 I但）；增設聯合財產關係消滅時之剩餘財產分配請求權（民1030之1）；使妻亦得提起婚生子女否認之訴（民1063II）；增列在嫁娶婚，母無兄弟，得約子女從母姓（民1059但）等是。
2.民國八十五年之修正
民法親屬編修正後，仍有不少規定與男女平等之原則不符，而有待修正。尤其，八十一年五月二十八日增訂公布之中華民國憲法增修條文規定：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保護婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」政府當局更有責任主動修改民法親屬編，以落實憲法婦女條款之理念，但政府當局的態度卻相當消極。另一方面，婦女新知、晚晴協會等婦運團體為推動民法親屬編的修正工作，特組成「民間團體民法親屬編修正委員會」，歷時三載，於民國八十三年三月初公布所謂新晴版「民法親屬編修正草案」，促請政府當局採納，但政府當局仍無動於衷。
直到八十三年九月司法院大法官會議釋字第三六五號解釋謂：「民法第一○八九條，關於父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使之規定部分，與憲法第七條人民無分男女在法律上一律平等，及憲法增修條文第九條第五項消除性別歧視之意旨不符，應予檢討修正，並應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時，失其效力。」之後，法務部始提出三階段修法計畫，第一階針對前揭解釋宣告為違憲之第一○八九條「父權優先」條款，以及父母離婚後有關未成年子女權利義務行使或負擔等相關規定；第二階段則主要以男女平權相關規定為重心，分別研擬修正。
關於第一階段修法，於八十五年九月二十五日修正公布民法親屬編，其重大修正如次：刪除第一○五一條；修正第一○五五條，本於夫妻平等原則，就離婚（不論兩願離婚或判決離婚）後，親權人決定及親權行使設詳細規定，並導入會面交往制度；增列法院為第一○五五裁判時應行注意事項（民1055之1），及父母均不適合行使權利時法院應行注意事項（民1055之2）；非婚生子女經認領者，關於親權人決定及親權行使，準用離婚有關之規定（民1069之1）；刪除第一○八九條有關父權優先條款之部分，規定「父母對於未成年子女重大事項權利之行使意思不一致時，得請求法院依子女之最佳利益酌定之」（民1089II）等。此外，於民法親屬編施行法增訂第六條之一，規定適用七十四年修正後第一○一七條之情形。 關於第二階段修法，其修正草案已於八十四年九月函送立法院審議。
四、民法親屬編之修正展望
民法親屬編廢除封建的家族制度，建立民主的家族制度，比較當時世界各國立法，可謂是相當進步的立法，其後經過二度修正，當然更加現代化，而於落實男女平等原則，尤可圈可點。不過，如以「現代的」標準加以檢驗時，則不難發現與充分實現男女平等理念，猶有一段距離。職是，法務部於八十四年七月重組「民法親屬編研究修正委員會」，積極進行第三階段修法工作，並於翌年十一月完成「夫妻財產制修正草案」，可惜後來不知何故竟暫停其研修工作。另一方面，前揭第二階段修正草案並新晴版「民法親屬編修正草案」及其他各相關委員提案，則在立法院司法委員會繼續審議。管見以為，民法親屬編允宜全面的再予檢討修正，其修正方向，整體而言，大致如次：廢除贅婚制度；採用登記婚主義；縮小禁婚親之範圍；廢除相姦者結婚之限制；廢除女子待婚期間之限制；夫妻各保有其本姓，冠姓與否任由夫妻約定；夫妻之住所由雙方協議定之，協議不成時，得聲請法院定之；修正夫妻財產制，改以所得分配制為法定財產制；增設兩願離婚準用結婚相關之規定；導入積極的破綻主義離婚立法例，並以一定期間之別居為婚姻破綻之徵表；承認兩願離婚亦得為損害賠償或贍養費之請求；放寬贍養費請求權要件；子女之姓由父母協議定之，協議不成時，得聲請法院指定一方定之；延長婚生否認之除斥期間；廢除請求認領之限制；刪除不貞抗辯之規定；縮小近親收養之限制範圍；增設試養期間之規定；放寬死後終止收養之限制；修正判決終止收養之原因；修正親權濫用禁止之規定；第二次監護人由法院選任之等等。此外，家制是否應予廢除？親屬會議制度是否應予廢除而改由法院取代其職務？是否採用別居制度？是否導入特別收養制度？等等，均應徹底加以檢討。
最後，徒法不能以自行，在「法入家門」、「清官能斷家務事」之今日，殊有必要早日設立家事法院，以統籌處理家事事件及少年事件，至盼婦運團除推動民法親屬編之全面修正外，並積極為家事法院及家事事件處理法催生。