前言
新知邀請我們來談這個問題，主要是希望讓目前扮演著不同角色的女性，都能夠來談談這個問題，她們怎麼看夫妻財產的制度。而本會一向處理上班族（受雇者）的業務，因此，就從上班族的角度來看這個問題。
初步訪問
對我來說，因為還沒有進入婚姻關係，而且自己比較熟悉的朋友中，也沒有人遭遇婚姻仳離而有財產上的問題，因此，對於夫妻財產的現行法令規定，並沒有太多的瞭解與研究。而在接獲這個題目之後，我立即對我周遭的上班族展開調查，詢問她們對於夫妻財產制度的看法。 我所問到的上班族，大部份也是未婚，因此也是不太清楚到底夫妻財產制度可以有哪些選擇。我最後以選擇題的方式問她們：「妳（你）希望採取『所得分配制』還是『勞力共同制』？（當然這個部份還是需要再作解釋）
女性的回答可以分成以下兩種類型：
第一種：看狀況。「如果先生的薪水高過於我，那我就想要選擇勞力共同制，如果我的薪水高過於先生，那我當然選擇所得分配制。」做這樣回答的女性，多半是有經濟獨立的能力，但是慣於消費；而且其觀念停留在「談權利的時候要求男女平等，講責任義務的時候她是女人」的"撿芒果"心態。因此，希望自己的錢拿來自己花，可是家用就要先生給。第二種：所得分配制。做這種回答的人，是較有女性意識的獨立女性 ，她們通常毫不考慮的就直接回答「所得分配制」，可是後來會再反思，「那家庭主婦怎麼辦？」
而男性的回答亦有截然不同的兩種論調：
第一種：勞力共同制。理由是家庭為最小經濟單位，兩性共同對家庭有所貢獻，不因為一方薪水高或另一方完全沒有薪水，而有經濟上的不平等。屬於傳統家庭觀，卻又有尊重女性的平權觀。第二種："當然是"所得分配制。因為，勞力共同制使得男性的既得利益被剝奪，根據經濟觀點來說，採用勞力共同制將使男性選擇不進入婚姻狀況，取而代之的是有"許多"的非婚姻關係。這是屬於新一代傾向不婚的男性觀點，婚姻本身的誘因很低，如果再加上經濟上的"權益被剝奪"當然更敬而遠之。
因為我所訪問的人數不夠多，因此沒有辦法以數據的方式來分析，但是，如果說第二種類型的女性，與第二種類型的男性都較第一類型為多的話，那麼所得分配制，不就成為較容易推動的制度了嗎？
我們的立場
然而，站在上班族協會的角度來說，我們會傾向支持哪一種夫妻所得分配的方式呢？我們將會支持所得分配制！我們的理由是：所得分配制將使得女性開始重視自己在職場中的權益 ，包括同工同酬、職業隔離問題、升遷平等等目前女性在職場中被差別待遇的各項問題。而不會只安於現況，甘心在職場中做次等上班族。
但是，這樣的立場，絕對會被批評是犧牲目前女性的權益，尤其是家庭主婦。因此，如果制度可以設計成雙軌制的話，家庭主婦的部份就以勞力共同制來做分配，而職業婦女則是採用所得分配制。不過，勞力共同制的前提是雙方都有處分權。
我們假設這樣的設計將可以有以下的效果：第一，男性考量自己的所得使用額度，將因妻子不外出工作而減少，因此，較會鼓勵妻子外出工作。第二，女性如果一旦選擇走出家庭工作，她對於工作薪資的要求，就必須高過於他待在家庭中，因此，職業婦女將會努力爭取工作上的報酬與成就，有助於女性爭取在職場中的平等待遇。
基本上，這樣的想法，是我們的拙見的，但是足以表明我們的態度。當然，站在同為兩性平等而努力的立場上，希望大家能共同激盪出對兩性都公平的制度。
