蕃薯藤對常態編班態度調查

人本教育基金會的看法

 


壹、前言

  近兩個月來,「常態編班」的推動與落實,引起社會廣泛的關切與討論。一般而言,多數人均贊成這項政策,但也有不少人對於落實的可能性,並無信心。 站在民間教改團體的立場,對於常態編班的推動與落實,自是報以相當高的期待。 在民國78年,教改風氣未盛之時,人本教育基金會即曾協助台北市明德國中的家長,促使校方將能力分班改為常態編班(詳見後附件)。 然而,在現實情形有多數學校是能力分班的情況之下,此次「蕃薯藤」進行的「常態編班」問卷調查,提供了許多重要的訊息,是將來可能成功的重要關鍵。 以下是我們從調查意見中發現的一些要點。

貳、 對問卷結果的意見

一、 教師教學的便利並不等同於學生的學習效果
全部平均值
你(你的子女就讀)的學校現在是否實施常態編班?是43.12
否43.90
贊成全面常態編班是59.46
否35.81
何種方式對教學最有利常班37.11
能力59.48
何種方式對學習最有利常班51.37
能力44.54
  許多時候,我們會發現很多教育意見多朝著要讓教師教學便利這個方向,但是,學生的學習反倒是容易受到忽略。這個調查數字讓我們警醒,教學的便利並不代表對學生的學習有幫助。

 

二、愈是貫徹實施常態編班的縣市,當地民眾對常態編班的「支持度」與「信任度」就愈高。

題目

宜蘭縣

嘉義縣

全部平均值

你(你的子女就讀)的學校現在是否實施常態編班?

是

63.64(7/11)

是

23.81(5/21)

是

43.12

否

18.18(2/11)

否

66.67(14/21)

否

43.90

贊成全面常態編班

是

82.45

是

56.45

是

59.46

否

15.78

否

35.48

否

35.81

何種方式對教學最有利

常班

49.12

常班

43.54

常班

37.11

能力

47.36

能力

53.22

能力

59.48

何種方式對學習最有利

常班

65

常班

48

常班

51.37

常班

28

常班

48

常班

44.54

  目前各縣市實施常態編班的情形不一,根據平日基層教師與家長的反應,宜蘭縣可以說是各縣市中常態編班最貫徹的一個縣市,而上表中所列宜蘭、嘉義與「全部意見」三欄中關於「現在是否實施常態編班」的統計數字,也的確相當反映了我們所瞭解的現實情形。

  最有意義的是,在宜蘭縣的統計當中,認為「常態編班」比「能力分班」教學上更有利(49:47),而且這是所有縣市中唯一的情形,同時關於學習是否有利,宜蘭縣的「常態」(65)與「能力」(28),也是遠遠超過平均值與嘉義縣。這顯然反映出愈是貫徹實施常態編班的縣市, 當地民眾不但支持的比例偏高(宜蘭縣是82:15,平均值是59:35),而且也更信任常態編班的教學效果與學習效果。

這個訊息證實了教育改革的一項非常重要的面向──「教改需要典範」,人民之所以不支持,是因為他們沒有看到好的典範。好比如說,因為七年前森林小學的成立與成功,今日台灣各地紛紛進行著各種「開放教育」的嘗試,同理可類推之。

 

三、 中小學教師群對常態編班的信任度最低

中小學教師(有效樣本360份)
贊成全面常態編班是56.38
否40.83
何種方式對教學最有利常班31.66
能力67.22
何種方式對學習最有利常班41.66
能力56.11
  經過比較,不論是各縣市的統計數字,或是各種身份,如大專學生、家長、教育行政人員…等等,中小學教師群認為常態編班對「教學」或「學習」較有利的比例,是最低者。

這個訊息反映出常態編班的確造成對中小學教師群的挑戰──對於教學能力的挑戰,也就是說,教師群迫切的需要協助提昇教學能力。事實上,就我們所知,數十年來,在師資培育過程,幾乎見不到關於「常態編班教學法」的課程,即使目前各大學的教育學程也不多見,然而,一位老師在面對程度差異極大的學生群時,他的確需要一種「好」的教學法,才不至於造成「班後段」的情形。

  這其實正是目前教育部在推動「常態編班」政策的盲點。根本而言,常態編班的困難,其關鍵就是在於「教學能力、教學方法」。為此,人本教育基金會特別將數年來的教學研究成果,編製了一本「常態編班教學法」,歡迎教育工作人員來信索取,更歡迎一般家長索取給孩子的老師參考。

註:
人本教育基金會為服務網友,特準備有一千本「常態編班教學法」手冊,供各界索取。
索取辦法:請直接寫信到台北市溫州街48巷14號「人本教育基金會發行部收」,註明索取「常態編班教學法手冊」,以及索取人姓名、電話與地址,並在信封內附上50元郵票即可。

參、 「貫徹常態編班全國行動連線」──民間力量的大集合

  7月16日上午,來自全國各地方的教師團體、教改團體、家長團體…等等,有70個團體共同組成「貫徹常態編班全國行動連線」,從民間去推動落實常態編班。

連 線 聲 明

教育不能劃分階級

  能力分班,無論說的多麼好聽,即使在先進國家,執行到最後,都不能免除「標籤作用」,終於都要在學生之間「劃分階級」。

  這種階級的劃分,表面上看來,是根據個人學習能力,但由於教材、教法,以及於校園文化,總是反應了學生家庭出身的社會階級背景。如果學校裡教的是種田,我們相信被分到前段班的,大概會是農家子弟,但現在學校裡教的,是主流文化,那麼,誰會被分到後段班,誰都可以想見。

  到現在為止,人類的社會也許還不能解決階級矛盾;但有什麼理由,在面對純潔可愛的孩童的時候,我們竟不能對他們一視同仁?   或曰,人有不同的性向和資質;先進國家曾嚐試過「分科進階式」的課程設計,讓每一個孩子,在不同的科目上,爬各自的梯子,只要通過這一階,就可以立即進入下一階,沒有所謂的分班,更是極力避免標簽作用,這樣,看起來總是非常合理的制度了吧﹖但事實証明,在某個科目上停留在低階的孩子,在別的科目上,也很難爬得上去,即使藝能科目亦然,最後,還是有一群孩子總是被視為「低階」(後段?) ,而造成校園裡極大的困難。

  所以,連看起來這麼好的方法,都已經被揚棄了;他們發現,不能僅僅是在課程上做劃分,而必須研究一種新的教學方法,真的去解決孩子們學習上的困難。

  然而,在我們的國家,惡質的能力分班,一直陰魂不散。我們不得不陳痛的指出,這絕不是升學主義的問題而已,之間其實充滿了利益分配的機制: 地方政客、強勢家長與教育行政體系,向來有著緊密的結合; 這種緊密結合的勢力,早己侵入校園,正在殘害無論是前段或後段的下一代!

  如果邀集全體家長和教師,公開的討論編班方式,並允許所有家長都能為自己的孩子爭取最佳利益,那麼,由於多數的家長將被分到後段,結果就一定是常態編班。所以,非常清楚的,能力編班,其實是校園封閉但又留下後門的結果!

  我們願意聯合起來,不是抗爭,而是要以非常細緻的手法,在每一個角落裡,切實的推動「無差別,但能照顧每一個孩子」的教育,這就是「常態編班全國行動聯線」。

「貫徹常態編班」全國行動聯線


連線聯絡中心:人本教育基金會秘書處
聯絡電話:02-3670151轉11
傳真:02-3625015
E-mail:hef@hef.yam.org.tw

  如您要檢舉能力分班情事,或是對連線事務有興趣,請隨時與我們聯絡。未來希望能有更多團體與個人能加入連線,共同為我們的孩子有一個更健康的教育環境而努力。

參與連線團體:
台中縣父母成長協會/台北縣產業總工會/台中市教師會促進會/蔡煌瑯國會辦公室/建國黨/葉菊蘭國會辦公室/ 沈富雄國會辦公室/王拓國會辦公室/台北市教師會/ 教師人權促進會/人本教育基金會/南投縣教師會促進會/ 嘉義市教師會籌備會/ 全人教育中學/台北市台灣婦女會/謝錦川國會辦公室/ 宜蘭縣教師會籌備會/中華民國留學生家長協進會/ 台北縣教師會/台灣環境保護聯盟/ 范巽綠國會辦公室/陳永興國會辦公室/ 陳其邁國會辦公室/中華民國台灣原住民部落工作站發展協會/中華民國教育改革協會/台中縣葫蘆墩文教協會/ 台北市女權會/台東縣教師會/台南市教師會籌備會/ 台灣人權促進會/台灣勞工陣線/李慶安市議員辦公室/ 林光華國會辦公室/林建榮國會辦公室/建國黨高屏辦事處/ 振鐸學會/財團法人中華勞資事務基金/ 高雄市婦女新知基金會/高雄市教師會/ 高雄市議員湯金全服務處/高雄縣教師會/ 張俊雄國會辦公室/ 張倉顯國大代表張清芳省議員王居文市民代表聯合服務處/ 陳光復立委服務處/朱惠良國會辦公室/李慶華國會辦公室/ 洪秀柱國會辦公室/郝龍斌國會辦公室/ 翁金珠國會辦公室/鄭龍水國會辦公室/蔡式淵國會辦公室/ 劉進興國會辦公室/陳主義老師/賁馨儀市議員辦公室/ 開拓省政聯合研究室/黃天福國會辦公室/ 賈毅然市議員辦事處/綠黨/丹鳳國中教師會/ 宜蘭縣教改協會籌備會/宜蘭縣家長協會籌備會/ 蔡明憲國會辦公室/謝啟大國會辦公室/勞動黨/ 首創基金會/永平文教基金會/施明德國會辦公室/ 中華民國和諧人生服務協會/主婦聯盟/ 鄭朝明國會辦公室/謝欽宗國會辦公室/