毛榮富 副研究員 開拓文教基金會
這次關於國中常態編班的問卷調查，從七月十九日進行到廿三日，共四天。計有5778人次填寫問卷，扣除無效樣本1138人，有效樣本為4640人。 在基本資料方面，男性有3160人，佔68.10%；女性1475人，佔31.78%。年齡仍然以十五歲到三十歲之間為大宗，佔77%強。學歷方面以大專人口最多，佔71.38%，其中又以大學最多，有1612人，佔總數的34.74%。居住地仍然以台北縣市佔多數，佔42.19%。以上這些基本資料與蕃薯藤去年底進行的大型網路調查結果差異不大，顯示都會區､高學歷､年輕人口（學生為主）仍然是網路使用者的大宗。這種系統性的人口特質對調查的影響──譬如會造成系統性偏誤（systematic bias）──有待進一步討論。在回答者當中，與常態編班直接相關者有965人，佔20.49%，為總數的五分之一。其中，國中生332人，佔總數的7.05%；國中小學學生家長235人，佔4.99%；中小學教師398人，佔8.45%。不過，由於分類上的瑕疵，「國中小學學生家長」會包含少數小學家長，「中小學教師」將包括少數高中教師。因此，實際直接相關人數將較少。這項分類的瑕疵應該可以改進。
一） 當前分班狀態
在現行直接相關的人（包括國中生､子女就讀國中的家長及國中教師，總數約在900人左右。見上一節的分析）當中，有445人回答是，453人回答不是。各佔一半。但對過來人而言，回答者過去所就讀的國中是否實施常態編班，只有四分之一（25.87%）的人有常態編班。從這個數據來看，這幾年推動常態編班的情況確實有改善。但是，如果交叉回答者的居住地屬性，又可以發現，都市化地區的網路使用者（包括台北縣市､桃園縣､台中市､台南市､高雄市）常態編班的情形較多，在台北市，回答現在實施常態編班者更佔四分之三。因此，實際上的狀況應該與居住地詳加交叉分析。因為按照教育部自己的調查，常態編班狀況良好者以都會區為主。
在這些與常態編班直接相關的回答者當中，認為今年九月起學校會實施常態編班有430人，認為不會者有340人。其中，已經常態編班者有76%認為九月以後會繼續實施，只有10%認為不會。在目前沒有常態編班的回答者中，只有16.74%認為會，高達60%左右的回答者認為不會。並且，這些認為不會實施常態編班的人，對吳京部長九月全面實施常態編班的政策，高達79.51%表示缺乏信心。換言之，現在沒有實施常態編班下的學生與家長，由於他們本身的經驗，對政策的信心度也較低。
二） 是否贊成全面常態編班
在所有有效回答者之中，有2759人（59.46%）贊成，1662（35.81%）反對，212人（4.56%）表示無意見。表示贊成者的特性是年輕者居多、居住地為都市化地區、現在為大專生的身分，也多認為常態編班有利於教學與學習。但是，這些高學歷的贊成者卻對九月全面實施常態編班的政策，高達66.98%表示沒有信心，表示有信心者僅30%，不到一半。顯見，這些人即使贊成常態編班，對政府的政策仍然沒有信心。具有這些特質的回答者是否對政府較缺乏信心，我想透過幾次的政治、社會事件的意見調查，應該可以獲得一些輪廓。
反對全面編班者的特性與贊成者並沒有顯著差異，比例上仍以年輕者、都市化地區的居住者、大專生居多。這種現象是由於網路使用者的特性所造成的系統偏誤。這裡無法彰顯贊成者和反對者特質的差異。但是否贊成者和反對者之間毫無差異？則有待無系統偏誤的抽樣調查來進行比較。換言之，在這裡進行解讀，只能說「網路使用者認為」，而不能用「民眾認為」這樣的字眼。
值得注意的是，所有國中生（333人）中，有182人（54.65%）贊成全面常態編班，卻也有118人反對，佔35.43%。在所有中小學老師中（有效回答者360人），有56.38%贊成全面常態編班，40.83%反對。比例與國中生相近。由於網路調查的限制，沒有進一步詢問這些人反對的理由，殊為可惜！
三） 對九月全面實施常態編班政策的信心
表示「很有信心」及「有信心」者，佔22.32%；表示「不太有信心」及「毫無信心」者，佔74.79%。性別、居住地、學歷與年齡在意見上沒有顯著差異。但是如果比較身分別時，我們發現中小學教師、教育行政人員以及家長對貫徹此項政策的信心最差，遠低於平均值，只有16%表示「很有信心」及「有信心」，而表示「不太有信心」及「毫無信心」者，則達82%及78%。（參見比較表）贊成全面常態編班者與政策的信心度有正面的顯著關連：對政策表示信心者，高達81%贊成全面常態編班；反之，反對全面編班者對政策貫徹也表現得較無信心：對政策較無信心者僅57%贊成全面常態編班。對政策有信心者，約63%過去沒有常態編班經驗；對政策沒有信心的人，約71%過去沒有常態編班經驗。有差異，但不算太大。由此可見，決定對貫徹全面常態編班政策信心度的不是回答者的特質，而是其態度（贊成全面常態編班的態度）。
四） 編班方式與教學的關係
在所有回答者中，認為常態編班對教學最有利者，佔37.11%，認為能力分班有利於教學者，佔59.48%。中小學教師中，67.22%認為能力分班有利教學，31%認為常態編班有利。差距不大。國中生則有51.65%認為能力分班有利，38.43%認為常態編班有利，有9.6%回答不知道。其中的落差與回答不知道者約相吻合，差異也不大。贊成常態編班有利教學者，高達91%贊成全面常態編班，關連性極高。但認為能力分班有利於教學者，卻只有55.35%不贊成全面常態編班，有39.24%是贊成常態編班的，兩者的關連性不若前者高。至於為何會如此，有待進一步檢證，譬如，用一組題目測出受試者對青少年常態發展與智育之間重要性的差別，再回頭來交叉分析這裡的落差。
五） 編班方式與學習的關係
51.37%的回答者認為常態編班有利學習，44.54%的回答者認為能力分班有利。國中生則有49.2%認為常態編班有利，42%認為能力分班有利。與平均值相近。國中生的家長則有52%認為常態編班有利，46%認為能力分班有利。也與平均值相近。大專生也與平均值相仿，分別是51%與45%。只有中小學教師有明顯差異，41.6%認為常態編班有利學習，56.1%認為能力分班有利學習。換言之，中小學教師再這項態度上是「非主流」。這與前面關於「教學」問題的回答分布有所不同。至於原因，仍然不清楚。認為能力分班有利學習者當中，有67.6%反對全面實施常態編班，也有83.8%認為能力分班有利教學。相關性相當大。認為常態編班有利學習者，有88.7%贊成常態編班，但只有58.9%認為常態編班有利教學。換言之，對編班方式和「學習」及「教學」之間的關係，在認知上是有所不同的。至於決定性原因，仍有待檢證。