| 台灣婦女資訊網 | 台灣婦女網路論壇 | 網氏/罔市女性電子報 | 蕃薯藤台灣網路資源索引 |
| 女性議題論文集： 林佩瑾 1995 台灣的反婚姻暴力行動之研究 |
結 語
對我而言，歷史政治的問題大概是這樣提問的：反婚姻暴力行動萌發在什麼樣的歷� v脈絡裡，以什麼樣的姿態現身，並試圖引發什麼樣的社會效應？我原本即不期待她會以全� 薯P仇敵愾的優勢登場，但卻也未料到會被置於一個接近邊陲地帶的黑暗角落，而造成沒有� M責民間機構的「冷門」，此外更因著問題本身的複雜性，使得整個行動的達成需要仰賴各� 蚢恓撉漱壑u與合作，這也同時展現出支持受虐婦女行動「只有兵、沒有將」和「既聯盟又� 壑u」的特色；台灣的反婚姻暴力行動內部工作分割化以及聯盟柔性化的特色，使得它臨著� 蔅苀J、蛋生雞的惡質循環，即使有鄧如雯殺夫案催化行動成員的連結，但是這到底算不算是一次夠深夠痛的教訓？她所喚起的共鳴真正持續了多少的日子？我彷彿感覺到台灣的工作者和受虐婦女都在男人的拳頭下等待機會，也許是下一個悲慘事件的發生。這並不是對受虐婦女運動聚集能量的可能性發出質疑，只是它暴露出一路上的滯礙難行，當然最大的路障是來自於父權所設下的欄柵。面對著家務事、漠視弱勢權利的重重關卡，使得它無法模仿救援雛妓以道德號召天下；即使鄧案激起的漣漪，將婚姻暴力議題推進公領域的討論，但是這並不等於說這樣的輿論強度已經累積足夠的壓力，或者可以凝結一股澎湃的運動浪潮。其次是整個議題的社會救助化，再加上媒體商業邏輯的競爭，慫動的議題便得以成為頭條新聞，而社會結構的問題核心卻不見得能夠被突顯出來，台灣新聞產業的怪象養成大眾對社會事件過目即忘的本領，而這種社會問題的建忘症卻導致受虐婦女只有引領期盼著下一個受害女人，以「犧牲小我、完成大我」之姿再度點燃行動的沸點。儘管如此，台灣的反婚姻暴力行動仍可以主動出擊，因為整個婚姻暴力網絡需要一個大架構、全面性的翻修，國家必須義無反顧地積極介入。
不過，運動的沉寂不表示行動的停滯，有可能是潛藏能量的凝聚，民間連線必須在現階段就開始布樁的擘劃，一步一步地形構出行動的輪廓，否則等到民氣一動，可能會措手不及，來不及進行上下承接、左右串聯，以出迅雷不及掩耳的速度激發出地毯式席捲的氣魄。不過不可否認的是，民間團體的資源有限，在工作必須持續進行的前提之下，勢必拆撤某部份民間與國家對立的藩籬，試著與國家機器合作，至於國家公權力的介入將會為整體工作帶來如何的質變？是更有效的行動方式，還是更加模糊的權責區分？我確實希望從反婚姻暴力行動的歷史建構中引發出某些質變，這些質變可能是一種反思、一股認同的凝聚，抑或是潛藏能量的釋放。總之，我期待它們會是引發婚姻暴力議題的正面力量；我也相信，若能經由另一種觀點來重新詮釋現象，則整體議題的發展將是開闊而充滿創發性的。
總之，反婚姻暴力行動絕非個人秀或組織秀，更不是政 客一手主導的舞台劇，她是一種社會契約的實踐與履行；而這一張契約存在於婦女組織和社會之間，代表著婦女組織對社會的責任和承諾，因著這樣的使命感，任何形式的婦女運動雖然未必能改寫社會，但卻都是創造女性歷史的力量。若論及婦運和公共政策間存在著什麼樣的關連？我們可以說，「婦女政策是破了洞的漁網，永遠補不完」，而我們的國家也執意以這樣的網來為婦女抓問題，破網無法捕魚，即使以網撈水，所得的也只不過是點點滴滴！所幸的是，婦運工作者卻因此而永不失業，社會工作系也沒有關門倒店的一天...。像這樣的說法，很真實，但你是不是覺得太過悲哀了呢？然而，如果每一個人都在承認社會有性別問題的同時，卻又迴避自己在這個議題裡的角色，或正在為即將要失去的既得利益感到焦慮不安，這樣的防衛機轉都一再阻礙我們誠實地面對社會的真相，更恐懼於打開潘朵拉的神秘盒子，而前述的悲情論調，也將一直存於我們的社會之中。所以請先認清女人遭受暴力的事實，再體會她那種無所逃於天地之間的恐懼，而最後將我們的恐懼、憤怒的情緒轉為支持女人的力量吧！至於仍期待大男人主義時代者，肯定將在女性意識高漲的潮流中，踢到兩性平權的鐵板。
